« La mise en place de la Haute autorité peut être considérée comme une chance pour internet et pour la liberté sur Internet ». Éric Walter.

En 2010, en France, tout le monde le sait. La liberté des uns s’arrête là où les amis de notre cher gouvernement commencent à perdre de l’argent. Alors du coup, on vote des lois. Non pas pour filtrer, mais pour « protéger ».

Ce ne sont pas les artistes que l’on protège. Ni même les maisons de disques. On protège les internautes. Des nazis. Des pédophiles. D’eux-même.

On leur fait la morale, à grand coup de « riposte graduée », histoire de bien leur faire comprendre que derrière chaque œuvre volée, c’est un artiste qui meurt. Comme si c’était à eux de nous éduquer. Comme si à dix-neuf ans, je n’étais pas capable de penser par moi-même.

Alors, ils votent des lois : DADVSI, HADOPI, LOPPSI, ACTA. Non pas pour filtrer, non pas pour contrôler, non pas pour censurer, mais pour « protéger ». Seulement parfois, certains moutons refusent de suivre le troupeau et de comprendre que « c’est pour leur bien ». Peu importe. Nous sommes en France, et en France, c’est la masse qui élit les coupables.

Seule la masse compte, car c’est elle qui aura le dernier mot. Alors, pour la rassurer, on lui clame, jour après jour, qu’elle a bien fait de voter UMP. On lui sort des sondages, bien comme il faut, pour lui prouver qu’elle doit avoir confiance en son gouvernement.

La dernière étude en date, « Les Français et le téléchargement illégal », commandée par le SNEP et rendue publique ce vendredi 6 août 2010, s’inscrit ainsi dans la lignée des précédentes et ne manquera pas, à ce titre, de conforter notre gouvernement dans la légitimité de son action de « protection » (puisqu’ils aiment ce mot) des internautes.

Ne faisant pas partie de « l’échantillon national représentatif de 1058 individus âgés de 15 ans et plus » (forcément, je ne regarde pas TF1), je vous propose aujourd’hui de répondre, avec vous, à ce sondage (les commentaires sont ouverts, lâchez-vous).

Incitation des sanctions de la loi HADOPI à renoncer au téléchargement illégal

Question : Dans l’hypothèse où vous auriez personnellement l’habitude de télécharger illégalement des contenus comme de la musique ou des vidéos sur Internet, diriez-vous le fait de risquer la suspension de votre abonnement à Internet ou une amende de 1.500 euros vous ferait renoncer à cette pratique ?

69% des sondés renonceraient à télécharger illégalement

31% des sondés ne renonceraient pas à télécharger illégalement

Non, absolument pas.

Ce qu’il faut savoir, c’est qu’à l’heure actuelle (hors HADOPI), le téléchargement illégal d’œuvres (ils appellent ça comme ça) soumises au droit d’auteur est assimilé à un délit de contrefaçon. Et, que nous dit legifrance à ce sujet ? Que le délit de contrefaçon est puni d’une peine pouvant aller jusqu’à trois ans d’emprisonnement, et d’une amende de 300.000 euros dans ta face. Chose amusante, la loi HADOPI n’annule en rien ces articles L. 335-X du code de la propriété intellectuelle.

Du coup, le fait de me faire suspendre ma ligne ADSL et de risquer 1.500 euros d’amende, j’en ai un peu rien à péter.

Incitation du risque de suspension de son abonnement Internet à surveiller l’usage de sa connexion

Question : Dans le cas où vous pourriez risquer la suspension de votre abonnement à Internet, seriez-vous prêt à surveiller l’usage qui est fait de votre connexion Internet par vos enfants, vos proches ou dans le cas d’une connexion wifi ?

77% des sondés seraient prêts à surveiller l’usage qui est fait de leur connexion à Internet

21% des sondés ne seraient pas prêts à surveiller l’usage qui est fait de leur connexion à Internet

Non, bien sûr que non!

Je fais partie de ces gens qui trouvent sympa de pouvoir accéder à Internet depuis n’importe où dans le monde. À ce titre, je trouve très pratique de pouvoir disposer de Hotspots ouverts peu importe l’endroit où je me trouve. Il est inconcevable pour moi de prendre sans jamais rien donner en échange. Il me parait donc logique de disposer, en plus de mon réseau Wifi privé (protégé comme il le faut), d’un Hotspot public.

Ce n’est pas à la HADOPI de me dicter ma conduite.

Quand bien même… 77% des sondés se disent donc prêts à surveiller leur réseau. Mais, combien parmi ces 77% de bien pensants sont en mesure de le faire? Combien savent ce qu’est un SSID? Ce qu’est une clé WEP, une clé WPA, une adresse MAC? Parlez donc de cela à ma mère. Elle vous répondra que c’est trop compliqué, et qu’elle n’y comprend rien.

Incitation des mails d’avertissement à utiliser des sites de téléchargement légaux

Question : Dans le cadre de la Loi Hadopi, des mails d’avertissement pourraient vous être envoyés dans le cas où votre connexion Internet serait utilisée pour réaliser des téléchargements illégaux. Le fait de recevoir ces mails pourrait-il vous inciter à vous tourner vers des sites de téléchargement légaux ?

66% des sondés seraient incités à se tourner vers les sites de téléchargement légaux

34% des sondés ne seraient pas incités à se tourner vers les sites de téléchargement légaux

Non, et non.

Si j’étais un vilain pirate de l’Internet et que la HADOPI venait à me mail-er, je ne craindrais probablement pas sa menace. D’abord, car je ne serais pas assez bête pour me faire prendre (il existe moult alternatives au Peer To Peer qu’il est impossible pour la HADOPI de repérer). Ensuite, car je chercherais probablement d’autres méthodes pour continuer en toute impunité. Cherchez sur Google. En trente secondes, vous trouverez comment voler sous les radars.

De plus, l’offre légale actuelle est une vaste blague. Pourquoi devrais-je troquer la musique que j’aime (non disponible légalement en France) pour de la sous-musique labellisée HADOPI? Liane Foly, les BB Brunes, et Pascal Obispo, pardonnez-moi, mais je n’en ai rien à cirer.

Admettons maintenant que les œuvres que j’apprécie soient disponibles légalement en France. Pourquoi irais-je payer aussi cher pour de la musique dématérialisée que je ne l’aurais fait pour le CD et sa jolie boite en magasin? Il en est de même pour les séries TV et les films.

Exemple bête : 1€99 l’épisode de Dr House saison 1 sur TF1 Vision (fleuron de l’offre légale…).

Pour ces 1€99, l’épisode est disponible en streaming ou au téléchargement, et est consultable pendant une durée de 48 heures maximum. Épisode bien entendu bourré de DRM (ces fameux verrous numériques) qui m’empêcheront de le visionner autrement que le cul vissé sur la chaise de mon ordinateur.

Le DVD neuf de la saison complète (22 épisodes) est disponible pour 19€98 sur Amazon.fr. Soit moins d’un euro par épisode, que je pourrai voir et revoir où je veux et à volonté.

Elle est belle l’offre légale.

Moyen le plus efficace pour lutter contre le téléchargement illégal de contenus sur Internet

Question : Parmi les 3 moyens suivants, quel est selon vous le plus efficace pour lutter contre le téléchargement illégal de contenus sur Internet ?

46% : Que les internautes ne puissent plus accéder aux sites illégaux (filtrage)

31% : Une démarche pédagogique avec l’envoi de mails d’avertissement

21% : Le fait d’encourir une sanction judiciaire en cas de téléchargement illégal

02% : Ne se prononcent pas

Ne se prononce pas. Les trois moyens cités sont plus imbéciles les uns que les autres.

La sanction judiciaire est déjà appliquée, et restera applicable, avec ou sans la HADOPI. Il est donc complétement absurde de la brandir comme étant la solution ultime au « problème du piratage ». Si elle ne fonctionne pas actuellement, elle ne fonctionnera pas plus dans l’avenir.

Pour ce qui est de la démarche « pédagogique », je ne pense pas que ce soit à la HADOPI de m’apprendre à différencier le bien du mal. L’immense majorité des internautes téléchargeant des contenus illégalement sont conscient l’illégalité de leur acte. Recevoir un mail ne les incitera pas plus à revoir leur jugement. Il ne fera que les avertir qu’ils ont été repérés et que les moyens qu’ils utilisent pour commettre leurs délits ne sont pas fiables. Résultante, l’approche dite pédagogique est toute aussi inefficace que les autres.

Quant au filtrage… J’attends avec impatience de voir cela arriver tellement l’idée même du filtrage est laulesque. Inapplicable tant sur le plan technique que juridique. De bons gros fou-rires en perspective.

Impact d’offres d’abonnement à des services de musique légaux pour moins de 10 euros par mois sur les pratiques de téléchargement illégal

Question : Pour vous personnellement, la mise en place d’offres d’abonnement à des services de musique légaux pour moins de 10 euros par mois pourraient-elles contribuer à limiter fortement les pratiques de téléchargement illégal ?

69% des sondés pensent que ces offres contribueraient à limiter fortement les pratiques de téléchargement illégal

31% des sondés pensent que ces offres ne contribueraient pas à limiter fortement les pratiques de téléchargement illégal

Oui, je pense qu’elles limiteraient fortement les pratiques de téléchargement illégal. Mais soyons honnêtes, ces offres ne sont pas prêtes d’arriver un jour, et surtout pas en France.

Conclusions de l’étude IFOP

Les dispositions d’Hadopi conservent un réel pouvoir de dissuasion amené à impacter les comportements à l’égard du téléchargement.

69% des individus interrogés déclarent que les sanctions prévues par la loi HADOPI [...] seraient à même de les faire renoncer à télécharger illégalement. Il faut cependant noter que les 15-24 ans sont la population que les sanctions d’Hadopi dissuadent le moins.

La potentielle suspension de l’abonnement Internet, semble aussi responsabiliser les interviewés quant à la surveillance de l’utilisation faite de la connexion Internet par les proches ou les tierces personnes.

L’envoi de mails d’avertissement serait aussi plutôt de nature pousser les individus vers l’utilisation de plate-forme légales de téléchargement.

Si les sanctions s’avèrent donc plutôt dissuasives, elles ne se présentent cependant pas comme le moyen le plus efficace pour lutter contre le téléchargement illégal : c’est le filtrage systématique des sites illégaux qui est jugé comme le moyen le plus efficace.

La mise en place d’offres d’abonnement à des services de musique légaux pour moins de 10 euros par mois serait également de nature à limiter l’utilisation de services illégaux, même si les 15-24 ans sont sur ce point également en retrait.

Conclusion

Je finirai sur une simple définition :

Propagande : « Action systématique exercée sur l’opinion pour lui faire accepter certaines idées ou doctrines, notamment dans le domaine politique ou social. » larousse.fr

Comprenne qui pourra.

Notes

[1] Crédit photo : Sunfox (Creative Commons BY-NC-SA)
[2] Crédit photo : Antonin Moulart (Creative Commons BY)
[3] Hadopi, une chance pour la liberté sur le net selon Éric Walter : sur pcINpact
[4] Rapport IFOP (PDF disponible) sur Ifop.com

Pour l’instant, ce n’est qu’une fiction. De l’humour. Très bien réalisé, très bien pensé et un énorme buzz d’ici peu de temps. Mais même si tout cela fait sourire, n’oublions pas que si les choses continuent dans ce sens, Hadopi, un jour… Ce sera aussi ça.

(via Numérama)

C’est sur cette blague un peu vaseuse que je vous annonce avec beaucoup d’enthousiasme que le Conseil Constitutionnel a annoncé hier après-midi la censure d’une partie du projet de loi Création et Internet, plus connu sous le nom de projet de loi Hadopi.

Ces derniers temps, je dois avouer que la politique du gouvernement lilliputien commençait vraiment à me courir sur le haricot. Un peu de blocage par-ci, des séjours en taule par là, … Entre Hadopi et Loppsi, on ne savait plus vraiment où donner de la tête. Heureusement que le Conseil Constitutionnel était là pour relever le niveau. Après avoir passé une bonne partie de la journée à lire leur compte-rendu, je dois avouer qu’il ont fait un travail remarquable.

Plusieurs points de la loi Hadopi me choquaient particulièrement (Hadopi#1: Cette loi est merdique…). Je ne suis pas particulièrement pour le piratage, comme je ne suis pas particulièrement contre. Mais là, Hadopi dépassait les bornes. Le Conseil Constitutionnel est allé dans mon sens (nombrilisme, tu es mon maître…).

L’accès Internet est désormais considéré comme étant apparenté à un droit fondamental

Votre connexion Internet ne pourra donc pas être coupée. Et là, je dis merci. Pourquoi? Non pas qu’être privé par l’Etat de jouer à Counter Strike ou à World Of Warcraft me choque. Mais n’oublions pas qu’aujourd’hui, des milliers de personnes en France vivent directement ou indirectement de l’internet. Imaginez-vous sérieusement une loi capable de priver un professionnel de son gagne pain?

12. Considérant qu’aux termes de l’article 11 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 :  » La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre de l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la loi  » ; qu’en l’état actuel des moyens de communication et eu égard au développement généralisé des services de communication au public en ligne ainsi qu’à l’importance prise par ces services pour la participation à la vie démocratique et l’expression des idées et des opinions, ce droit implique la liberté d’accéder à ces services ;

La présomption de culpabilité devient caduque

Point très important. Comme je vous l’expliquais il y a quelques temps, le principe d’Hadopi était celui des radar fixes: d’abord on subit, après on conteste. Pour un radar, ça ne me dérange pas plus que ça (outre le fait que ça génère de la tune, ça sauve des vies). Pour trois MP3 téléchargés sur eMule, c’est un vrai scandale!

Être désigné coupable, OK. Mais par qui? Le conseil constitutionnel souligne le fait qu’une sanction ne peut être prise que par un JUGE. Ça, c’était le strict minimum.

Quelques points restent relativement obscurs (les 11 n’ont pas étés à l’encontre d’une éventuelle sanction pour non-sécurisation de la ligne internet).

Pourtant, les choses n’en resteront pas là. L’amie Christine compte bien continuer  à envoyer ses spams à tout-va, histoire de faire chier les honnêtes citoyens. Mais pourquoi?

N’en déplaise à notre bouledogue de service, crocs toujours dehors et prête à mordre à la moindre incartade, Hadopi reste vouée à l’échec. Sans la possibilité de prononcer des sanctions, comment une Haute Autorité pourrait-elle encore avoir un quelconque poids?

A l’heure où certaines personnes dorment dehors et crèvent de faim, aider Johnny à se payer une énième villa reste l’objectif prioritaire de notre gouvernement Bling-Bling. Elle est belle la France.

Le P2P n’est pas mort pour autant. Des dizaines de solutions existent. Laissez-moi vous en citer seulement 2.

La première, celle qui sera probablement mise ne place sur tous les trackers torrents semi-privés d’ici quelques semaines, c’est le cryptage des données.

Un réseau P2P basique est créé sur un modèle simple. Chaque client est à la fois client et serveur, c’est à dire que celui qui reçoit une information devient à son tour un relai pour diffuser cette information. Ainsi, chaque ordinateur relié au réseau P2P se voit identifié par celui-ci (histoire que chaque poste puisse savoir de qui il est susceptible de recevoir des données et à qui il peut les envoyer). Ces informations sont normalement visibles par n’importe quel Peer de manière totalement transparente. C’est là dessus que se base Hadopi.

Maintenant, imaginons que ces informations soient cryptées à l’aide d’un protocole type SSL (utilisé pour les transactions bancaires en ligne par exemple)? DTC Hadopi!

S’il devient impossible de voir de manière claire qui télécharge, comment relever les adresses IP? C’est tout bonnement impossible.

Maintenant, poussons le vice un peu plus loin. En plus de ce chiffrement par le protocole SSL, imaginons que le tracker torrent soit doté d’un script injectant automatiquement des fausses adresses IP dans la liste des Peers, adresses IP générées aléatoirement et simulant le transit d’informations. DOUBLE DTC Hadopi….

Cette méthode est assez simple à mettre en place. D’ailleurs, les bons trackers torrents l’utilisent depuis pas mal de temps déjà. Si en plus de ça, on ajoute le cryptage du client torrent, Hadopi se prend un TRIPLE DTC. Fin’… Vous avez compris quoi.

Est-ce pour autant la technique la mieux sécurisée? Pas forcément.

L’avenir du torrent réside peut-être dans son passé. Car oui, le meilleur moyen de sécuriser l’échange de fichiers par P2P reste encore la diffusion privée. Des dizaines de logiciels très bien foutus existent pour remplir à merveille cette tâche. Ainsi, seules les personnes que vous aurez ajouté à votre liste d’amis pourront participer aux échanges à l’intérieur de votre réseau P2P privé.

TribalWeb fera très bien l’affaire…

N’ayez aucune hésitation: occupez-vous de leur Wifi.

Le Wifi est une technologie vraiment géniale (quand elle fonctionne…). Envie de Twitter aux toilettes? De mettre à jour votre profil Facebook en regardant Dr House (chopé sur The Pirate Bay bien entendu), allongé dans votre canapé? De foutre une branlée mémorable à un Chinois qui se trouve à l’autre bout de la terre sur Warhammer 40k tout en prenant un bain? Le Ouifi, sé TAUPE.

C’est fini le temps des modems… Aujourd’hui, une grande partie des internautes disposent de Box tout-en-un intégrant une borne Wifi. Wifi qui reste bien entendu actif, même s’ils ne s’en servent pas.

On ne compte plus le nombre de réseaux Wifi ouverts (sans mot de passe) ou dont l’accès est filtré par une simple clé WEP.

Le WEP est un protocole de sécurisation Wifi dépassé depuis plusieurs années, mais qui reste très utilisé. Cracker une clé Wep prend entre 30s et 10 minutes à quelqu’un qui s’y connait. Pas convaincu? Jetez un oeil sur la vidéo de démonstration d’Aircrack-ng, vous serrez surpris. C’est rapide et à la portée de tous, si tant est qu’on dispose du bon matériel (rien d’énorme, un simple dongle Wifi à 20€ suffit).

Et si pour vous, cracker une clé WEP, semble trop difficile… Il reste toujours les réseaux ouverts ou le bon vieux MacDo.

Le premier oublié de cette loi (qui est aussi le moyen le plus sûr et le plus discret), c’est l’échange physique de fichiers. Le trafic de DVD va t-il revenir au goût du jour?

Au début des années 2000, quand les premières connexion ADSL sont apparues, on a vu arriver une bande de petit malins avec pour outils une simple tour de CD vierges et un graveur bon marché. C’était eux les premiers à comprendre l’intérêt économique que pouvait susciter Internet.

Je me souviens qu’à cette époque, des listes longues comme mon bras tournaient déjà dans les cours d’école. Pour 10Fr et quelques minutes d’attente, il était possible de repartir le sourire au lèvre, avec son DVD fraichement gravé sous le bras.

Ça, c’était il y a presque dix ans. Les graveurs DVD coûtaient une petite fortune et seul une poignée de privilégiés pouvaient se permettre d’arrondir ses fins de mois avec ce commerce.

Aujourd’hui, les disques durs et les clés USB possèdent des capacités énormes. N’importe qui peut se procurer 1 ou 2 To pour quelques centaines d’euros. Un disque dur 500Go? Moins de 100€. Une clé USB 16Go? 25€. Je vous laisse imaginer ce qu’on peut faire avec un tel volume de stockage.

D’ailleurs, c’est de plus en plus fréquent. La semaine dernière encore, j’ai vu une salle informatique se faire réquisitionner dans ce but. Que pouvaient bien faire ce groupe de jeunes avec un ordinateur portable et une dizaine de disques durs?

Un échange de photos de vacances… Bien entendu.

La loi Création et internet (appelée loi « Hadopi ») vise à enrayer le téléchargement illégal d’oeuvres soumises aux droits d’auteurs. Le principe est celui de la riposte graduée. L’internaute chopé en flag’ sera tout d’abord prévenu par un mail d’avertissement. S’il est de nouveau pris sur le fait, il recevra un courrier recommandé. Enfin, en cas de récidive, sa ligne internet sera tout simplement coupée pour une durée allant de deux mois à un an.

La première fois que j’ai entendu parler de ce projet de loi (aujourd’hui, c’est une loi), j’étais plutôt pour. Une coupure d’internet plutôt que de la taule et une amende faramineuse? Génial! Ouais… Mais nan.

Pourquoi Hadopi est-elle une loi à la con?

Le relevé des adresses IP

Lorsque vous souhaitez accéder à un site web, votre navigateur envoie une demande au serveur sur lequel le site est hébergé. Pour vous envoyer le contenu de la page que vous avez demandé, le serveur doit être en mesure de vous localiser. C’est là que l’adresse IP entre en jeu. A un instant donné, une adresse IP est unique sur le réseau. C’est à dire que même si plusieurs milliards de machines sont connectées au même moment à internet, chacune d’entre-elles possèdera une IP différente.

Cette IP vous est fournie par votre Fournisseur d’Accès à Internet. A vous? Non, à votre box. C’est à dire que si vous vous connectez à internet via deux ordinateurs en réseau local mais tous les deux reliés à internet par la même Box, les deux ordinateurs auront la même IP sur Internet.

C’est là que c’est comique… Imaginons qu’un petit malin squatte votre Wifi (parce que vous l’avez laissé ouvert ou parce qu’il a pris 30s pour casser la clé de sécurité) et s’amuse à télécharger le dernier clip de Lorie. Votre IP est relevée… Et c’est vous qui prenez, même si vous n’avez jamais rien téléchargé.

Qui relève les IP au fait? La police? Bah non… Les Ayant-Droits. En gros, n’importe quel pignouf peut jouer les Columbo et vous foutre dans la merde… Sympa, non?

Ne parlons même pas du Spoofing (usurpation d’IP) ou de trojans capables de se servir de votre ordinateur comme relai pour celui qui télécharge. Ma préférée dans tout ça? L’injection d’adresses IP aléatoires et totalement bidon à l’intérieur des trackers torrents.

L’adresse IP n’étant pas fiable, comment la loi Hadopi peut-elle se permettre de condamner quelqu’un sur cette seule preuve?

Le mail d’avertissement

Et une autre blague sur la longue liste de cette loi liberticide…

Alors, l’email, on l’envoie à qui? Boarf… On ne sait pas trop. Probablement sur l’adresse email fournie par votre FAI, adresse email que plus de 80% des internautes ne consultent jamais.

Coupable jusqu’à preuve du contraire

Et oui, car Hadopi, c’est d’abord ça. On coupe la connexion, et ensuite on discute. Un peu comme pour les radars fixes en quelque sorte.

D’ailleurs, comment prouver qu’on est innocent? Rien de plus simple, Hadopi a tout prévu! Il suffit bien entendu d’installer un Spyware bleu-blanc-rouge sur votre machine. Spyware qui bien entendu, devrait être payant…

D’ailleurs, l’autre bonne blague, c’est que même avec ce spyware, il suffit d’un peu de bon sens pour continuer à télécharger sans se faire griller. La virtualisation, vous connaissez?

Un juge? Cékoisa?

Ma préférée, c’est probablement celle-là.

La HADOPI (Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet) est une sorte d’autorité administrative chargée de veiller au respect des droits d’auteurs. C’est elle qui sera chargée d’ordonner aux FAI de divulguer l’identité des personnes qui se cachent derrière les adresses IP.

Le principe, c’est de donner le droit de proclamer des personnes « coupables » à une autorité qui n’a rien de judiciaire. Elle n’en a ni le droit, ni les compétences (ce sont les juges qui doivent juger, sinon on ne les appellerait pas comme ça). Mieux encore… Qui-qui-dit-kiçé-le-chef? Le pouvoir exécutif!

Dans un pays qui est fondé sur la séparation des pouvoirs, c’est plutôt gonflé…

Bouquet Final!

L’internaute à qui la connexion aura été coupée continuera de payer! Et à qui ira l’argent? Aux artistes? Bah… Nan.

Vous l’aurez compris, je ne suis pas hadopiste. Celle loi est une belle merde, je n’ai pas peur de le dire. Pour le moment, beaucoup continuent de penser que si on ne télécharge pas, on n’a rien à craindre. Rien n’est plus faux. Le jour où leur nom se retrouvera dans les listing de l’Etat, ils comprendront leur douleur.

Je pense également aux entreprises et aux particuliers vivant du Web. Les blogueurs pro, les développeurs, les Webdesigners, … A l’heure ou l’internet est en plein boom, ça la fout mal.

Sans exagérer, je dirais que la moitié des internautes ne sait pas ce qu’est le WEP ou le WPA. Mieux, je suis quasiment certain que la moitié de ces ignares ne sait même pas ce qu’est le Wifi, qui, pour rappel, est activé par défaut sur nombre de Box.

Tant pis… Quand ils tomberont pour « défaut de sécurisation de leur accès internet », ils comprendront leur douleur. Histoire de remuer le couteau dans la plaie, n’oublions pas que la coupure de la connexion internet n’empêchera pas les Majors de poursuivre les coupables en justice.